החלטה בתיק עס"ק 39790-01-14

הנשיא יגאל פליטמן

1.     לפנינו בקשת הסתדרות העובדים הכללית החדשה - ארגון העיתונאים בישראל (להלן - ארגון העיתונאים) לצירוף נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה (להלן - הנציבות)  כ"ידיד בית המשפט", בהתאם להוראות סעיף 18ח(5) לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח - 1988. 

2.     בבקשתו טען ארגון העיתונאים כי הנציבות צורפה כידיד בית המשפט בהליך בבית הדין האזורי, בראשית דיון ההוכחות במעמד הצדדים ובא כוח הנציבות. הנציבות הגישה עמדתה לבית הדין קמא. בפסק בית הדין האזורי, מושא הערעור, קיבל בית הדין את עמדת הנציבות. עוד טען ארגון העיתונאים כי המשיבה מערערת, בהודעת הערעור מטעמה, גם על קביעות בית הדין האזורי בעניין עמדת הנציבות. לפיכך, כך לטענת ארגון העיתונאים, נכון וראוי יהיה כי הנציבות תגיש עמדתה בפני בית דין זה.

3.     המשיבה, בתגובתה מיום 24.2.14, מתנגדת לבקשה. המשיבה מסיגה על רלוונטיות חוות דעת הנציבות, אשר הוגשה במסגרת ההליך בבית הדין קמא, ככל שהיא נוגעת לענייננו, וכפועל יוצא, מסיגה המשיבה על האופן בו יישם בית הדין האזורי את האמור בחוות דעת הנציבות על המקרה נשוא הערעור. לסברת המשיבה אין בצירוף הנציבות כדי לתרום תרומה מחודשת, שכן הנציבות צורפה כידיד בית המשפט בהליך קמא וחוות דעתה הובאה בפני בית הדין האזורי. לפיכך, כך לטענת המשיבה, אין חשש מכך שאי צירוף הנציבות תביא לפגיעה בבירור הנאות של הדברים.

4.      הלכה פסוקה היא כי בהתקיים התנאים הנדרשים יתיר בית הדין הצטרפות להליך של מי שאינו צד ישיר לסכסוך כ"ידיד בית משפט". "בצד הכלל העקרוני שלפיו בפני בית ^-המשפט מצויים בעלי ^-הדין הנוגעים בסכסוך הספציפי ... מצווה בית ^-המשפט הדן בסכסוך ליתן דעתו - במקרים המתאימים לכך - גם להיבטים כוללניים יותר של הסכסוך שבפניו... כך, מקום בו ישנו גוף ציבורי - שאמנם אינו צד ישיר להליך - אך יש לו אינטרס רחב בפתרון ההליך והיכרות עם המאטריה הנדונה, הרי שיינתן לאותו הגוף להשמיע עמדתו בנדון בצד העותר, שלו יש נגיעה אישית או ישירה לעניין ... בכך יינתן ביטוי לאותם הגורמים המייצגים והמומחים, שיש להם עניין בנושא הדיון ויש בידיהם, בה בעת, לסייע לבית ^-המשפט בגיבוש עמדה והלכה המשקפות נאמנה את מגוון המצבים והבעיות שבסוגיה שבפניו " (מ"ח 7929/96 אחמד קוזלי נ' מדינת ישראל, פ"ד נג(1) 529, פיסקה 44) .

5.      לאחר שעיינו בבקשת ארגון העיתונאים, בתגובת המשיבה ובכלל החומר המונח בפני, אנו סבורים כי יש לאפשר את צירוף הנציבות להליך בבית דין זה. זאת, בהתחשב בכך שהנציבות הייתה צד להליכים בבית הדין האזורי, לאור תרומת הנציבות לסוגיה כפי שהתבררה בערכאה קמא, וכנקבע בפסק בית הדין האזורי, ונוכח ערעור המשיבה בין היתר על העניינים המנויים בעמדת הנציבות, אשר הוגשה לבית הדין האזורי. אף שיקולי מאזן הנוחות נוטים לטובת קבלת בקשת ארגון העיתונאים לצירוף הנציבות. לא מצאנו כי ייגרם נזק כלשהוא למשיבה ולזכויותיה הדיוניות אם הנציבות תצורף להליך כ"ידידת בית המשפט" ואם תונח חוות דעת מטעמה על שולחנו של בית הדין. כמו כן, אנו סבורים כי אין בקבלת הבקשה כדי לסבך ולסרבל את ההליך או לפגוע ביעילותו.

6.     אי לכך אנו נעתרים לבקשת ארגון העיתונאים ומורים על צירוף הנציבות כצד להליך שבנדון במעמד "ידיד בית המשפט". הנציבות תודיע עמדתה בהליך עד ליום 10.3.14, לאור המועד הקרוב הקבוע לדיון בערעור, באמצעות הנ"ט ובחמישה עותקי נייר. העתק מהעמדה ישלח ישירות לצדדים לתיק.

7.     הצדדים לתיק יהיו רשאים להתייחס לעמדת הנציבות, באמצעות הנ"ט ובחמישה עותקי נייר, עד ליום 17.3.14.

8.     המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים ולנציבות שווין הזדמנויות בעבודה באמצעות הפקס ותוודא קבלתה.

ניתנה היום, ל' אדר תשע"ד (02 מרץ 2014), בהעדר הצדדים וישלח אליהם.